مطالعات زن و خانواده

تقاطع جنسیت و خانواده : فهم مردانه از ادزواج و جدایی

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان

1 دانشجوی دکترا مسائل اجتماعی ایران، دانشکده ادبیات و علوم انسانی ، گروه علوم اجتماعی

2 استاد گروه علوم اجتماعی دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه اصفهان

3 دانشیار گروه علوم اجتماعی دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه اصفهان

چکیده

بررسی وضعیت پرشتاب و فزاینده ازهم‌گسست زندگی‌های خانوادگی در میان زنان و مردان، بر حسب جنسیت متفاوت‌شان، با تعابیر مختلفی همراه است.این فهم در مردان بیانگر تجربه نوعی از دست دادن است. این تجربه نتیجه تقاطع ساختار جنسیت و نهاد خانواده و تاثیر آن بر موقعیت متحول شده مردان است. بخشی از این تحول مربوط به مردان و بخشی دیگر مربوط به تحولات هویتی و نقشی زنان است که بر جایگاه دیرپای مردان در خانواده موثر واقع شده است. این مطالعه با هدف کشف فرایند شکل‌گیری فهم مردانه از جدایی با مشارکت 23 نفر از مردان ‌تهرانی با سابقه حداقل یکبار ازدواج و جدایی و با استفاده از روش داده‌بنیاد(رویکرد سیستماتیک) صورت گرفته است. مردان با تجربه جدایی مشارکت‌کنندگان مطلعی برای این مطالعه هستند که واجد سه تجربه هستند: تصورات پیش از ازدواج، تجربه زیسته از زندگی خانوادگی و تجربه جدایی. بررسی این معنای این تجربیات که ریشه در تعارض میان تصورات و تجربه زیسته از ازدواج است، بیانگر فرایندی از شکل‌گیری معنای ازدواج و زندگی خانوادگی و جدایی است که بر "گسست رشته‌های انحصار" از جانب مردان تاکید دارد. گره‌خوردن هویت‌ مردانه به عرصه‌های حضور تک‌جنسی/ جنسیتی( عرصه عمومی و خصوصی) و سست شدن این انحصار در پی ورود زنان و دوجنسیتی شدن آنها، مولد تعارض شناختی وشکل‌گیری بحران‌ هویتی در مردان و زمینه‌ساز جدایی آنان شده است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

the crossroad of gender and family: men’s understanding of marriage and divorce

نویسندگان [English]

  • somayeh Arab khorasani 1
  • Vahid Ghasemi, 2
  • Ali Rabbani Khorasganه 3

1 PhD. student of sociology, Isfahan university

2 Professor of social science, faculty of literature and human science, Isfahan University

3 Associate assistance of sociology, faculty of literature and human science, Isfahan University

چکیده [English]

Studying the situation of family and its dissolution have different interpretation between men and women in order to their genders. This understanding in men is due to experiencing a kind of losing. This experience is the result of the crossroad of the structure of gender and the institution of family and its effect on the new situation of men. Some part of this transition is related to men and the other parts is due to women’s identity transition which challenge the status of men in family. This study has been conducted to analysis men’s understanding of divorce process with participating of 23 men with at least one experiencing of marriage and divorce. The result shows that the conflict between prior images of marriage and the live experience of that lead men to feel Breaking monopoly strings. Men with core identity knot to monopoly on public and private sphere, feel confused when other ones (women) ask their share on controlling private and public sphere and left them with identity crisis. And it’s consequences.

کلیدواژه‌ها [English]

  • gender
  • meaning
  • men
  • marriage
  • divorce
  1. اشتراوس، آنسلم؛ کوربین، جولیت.(1394). مبانی پژوهش کیفی: فنون و مراحل تولید نظریه زمینه‌ای؛ ترجمه :ابراهیم افشار. تهران: نشر نی
  2. باتلر، جودیت.(1385). آشفتگی جنسیت، ترجمه: بیتا مدنی و امین قضایی، هلند: نشر مجله شعر.
  3. باستانی،سوسن، گلزاری،محمود؛ روشنی، شهره.(1389). طلاق عاطفی علل و شرایط میانجی، مجله بررسی مسائل اجتماعی ایران، شماره3، 20-1.
  4. برناردز، جان.(1384). درآمدی به مطالعات خانواده، ترجمه: حسین قاضیان. تهران: نشر نی.
  5. بک گرنسهایم، الیزابت.(1388). خانواده در جهان امروز، ترجمه افسر افشار نادری و بیتا مدنی. تهران: پایا کرج، چاپ اول.
  6. بک،اولریش.(1388).جامعه جهانی در مخاطره، ترجمه: محمدرضا مهدی‏زاده. تهران:کویر.
  7. جمشیدیها،غلامرضا؛ صادقی‏فسایی، سهیلا؛ لولاآور، منصوره.(1392). نگرش جامعه‏شناختی بر تأثیر فرهنگ مدرن از منظر جنسیتی بر تحولات خانواده در تهران. زن در فرهنگ و هنر، دوره5، شماره2، 198-183.
  8. چابکی، ام‏البنین.( 1392). مطالعه بین نسلی رابطه نگرش به طلاق و کارکردهای خانواده در زنان شهر تهران. مطالعات زن و خانواده، شماره 1، 182-158.
  9. سگالن، مارتین.(1388). جامعه‌شناسی تاریخی خانواده، ترجمه: حمید الیاسی. تهران: نشر مرکز،چاپ پنجم.
  10. سیدمن، استیون.( 1386). کشاکش آرا در جامعه‏شناسی، ترجمه هادی جلیلی. تهران: نشر نی، چاپ اول.
  11. صادقی ‏فسایی، سهیلا؛ ایثاری، مریم.(1394).مطالعه جامعه‌شناختی سنخ‌های طلاق. مسائل اجتماعی ایران، شماره 1، 156-131.
  12. فیروزجائیان گلوگاه، علی‌اصغر، صادقی، سهیل، جان محمدی لرگانی و لطفی، طاهره. (1397)، فرا تحلیل مطالعات انجام‌شده در حوزه طلاق در ایران. مجله مطالعات زن و خانواده، دوره12، شماره 2، 143-111.
  13. قاسمی، وحید، عرب‏خراسانی، سمیه، ربانی خوراسگانی، علی.(1397). تقاطع جنسیت و خانواده: فهم زنانه از ازدواج و زندگی خانوادگی. زن در تسعه و سیاست، دوره 16، شماره 4، 524-499
  14. کاستلز، امانوئل.( 1385).اقتصاد، جامعه و فرهنگ در عصر اطلاعات، ترجمه حسن چاووشیان. تهران: طرح نو.
  15. کونتز، استفانی.(1387). تاریخ ازدواج، از اطاعت تا صمیمیت یا چگونه عشق بر ازدواج پیروز شد، ترجمه سیمین موحد. تهران: نشر پیکان.
  16. گیدنز، آنتونی.(1386).جامعه‏شناسی، ترجمه منوچهر صبوری. تهران: نشر نی، چاپ هفدهم.
  17. لوید، ژنو.(1387). عقل مذکر: زنانگی و مردانگی در فلسفه غرب، ترجمه محبوبه مهاجر. تهران: نشر نی.
  18. محمدپور،احمد.(1382). روش تحقیق کیفی (ضد روش 1).تهران: جامعه‏شناسان.
  19. نوبخت، رضا.(1393). بررسی تطبیقی نگرش زنان متعلق به نسل‌های مختلف در زمینه سن ازدواج و ترکیب خانواده. مطالعات زن و خانواده، دوره 2، شماره 1، 71-53.

 

منابع انگلیسی

 

  1. Arab Khorasani, Somayeh & Ghiasvand, Ahmad. (2017). Women’s Decision to Divorce in Light of Failure in Marital Status and Dignity. Journal of Divorce & Remarriage, 58, 486-500.
  2. Arendell, Terry. (1992). The Social Self as Gendered: A Masculinist Discourse of Divorce. Symbolic Interaction, 15, 2, 151-181.
  3. Beck, Ulrich & Elisabeth Beck – Grensheim. (1994). The normal chaos of love. Mark Ritter and Jane Wiebel. Polity Press.
  4. Beck, Ulrich. (2009). World risk society. Translated by Mohammad reza Mahdizade. Tehran: Kavir Publication (Text in Persian).
  5. Berger, Peter & Kellner, Hansfried. (1964). Marriage and the Construction of Reality, an Exercise in the Microsociology of Knowledge, Diogenes, 12, 46, 1-24
  6. Bernards, John. (2005). An Introduction to Family Studies, Translated by: Hossein Qazian. Tehran: Nashr-e-Ney (Text in Persian).
  7. Butler, Judith. (2006). Gender trouble. Translated by Bita madani and Amin Ghazaei. Poland: Majall-e- Shar Publication (Text in Persian).
  8. Castells, Manuel. (2009). Yhe rise of the network society, translated by Hassan Chavoshian, Tehran: Tareh No publication (Text in Persian).
  9. Chaboki, Omlbanin .(2013). An intergeneration study of the relationship toward divorce and the function of family on women in Tehran. Woman and family studied Journal, 1, 1, 159-185(Text in Persian).
  10. Chaftez, Janet Saltzman. (2006). Handbook of the sociology of gender. Speringer. United States of America.
  11. Connel, R. W. (1995). Masculanity. Polity Press. Cambridge.
  12. Coonts, Stephanie. (2008). Marriage, A History, translated by Simin Movahed, Tehran: Peykan Publication (Text in Persian).
  13. Corbin, Joliet, & Strauss, Anslem L. (2008).Basic of Qualitative Research: Techniques and Procedures for developing grounded theory (3rd Ed.). Thousand Oaks: Sage Publications.
  14. Epstein, Cintyia Fuchs.(2006).Similarity and differences the sociology of gender distinctions. In Handbook of the sociology of gender. Speringer. United States of America.
  15. Essed, Philomena, Goldberg, David Theo & Kobayashi, Audery (2009). A companion gender studies. Wielly-Blackwell. United Kingdom.
  16. Firozjaeian. Ali Asghar., Sadeghi Soheil, Janmohammadi, vahid. & Lotfi, Tahere .(2018). Meta-analysis of studies about divorce in Iran .Journal of woman and family studies, 12, 2, 111-143 (Text in Persian).
  17. Gholam Reza Jamshidiha., Sadeghi Fasaei, Soheila& Mansooreh Lolaavar. (2013). A Sociological Study on the Impact of Modern Culture on the Development of the Family from a Gender Perspectivein Tehran.Journal of women in culture and arts. 5, 2 , 183-198(Text in Persian).
  18. Giddens, Anthony (2006). Sociology, translated by Manochehr Sabori, Theran: Ney Publication (Text in Persian).
  19. Giddens, Anthony, Pierson, Christopher (1998), Conversations with Anthony Giddens Making sense of modernity. Polity Press in associated with Blackwell publisher
  20. Giddens, Anthony (1992), the Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Wiley. Chapter 3: Romantic love and other attachments.
  21. Heaton, T. B., & Blake, A. M. (1992) Gender differences in determinants of marital disruption, Journal of Family Issues, 20, 1, 25-45.
  22. Hetherington, E. Mavis (2003). Intimate Pathways: Changing Patterns in Close Personal Relationships across Time.Family Relations, 52, 318–331.
  23. Hewitt, Belinda; Western, Mark, Baxter, Janeen. (2006) Who Decides? The Social Characteristics of Who Initiates Marital Separation, Journal of Marriage and Family, 68, 1165-1177.
  24. Hite, Shere (1989), Women and Love: A Cultural Revolution in Progress .United States of America.
  25. Larson, Jeffry H., Holman, Thomas B. (1994) Premarital Predictors of Marital Quality and Stability, Family Relations, Vol. 43(2), 228-237
  26. Leopold, Thomas. (2018). Gender differences in the consequences of divorce: A stydy of multiple outcomes.Demography, Vol. 55, 3, 769-797.
  27. Marks, Stephen R. (1989) Toward a Systems Theory of Marital Quality, Journal of Marriage and Family, 51, 1, 15-26.
  28. Miller, Toby. (2009). Maculinity.In a companion to gender studied. Blackwell.Inited Kingdom.
  29. Mohammadpur, Ahmad. (2003). Qualitative research method (Counter method 1), Tehran: Jamea Shenasan Publication (Text in Persian).
  30. Morse, j. (2007). Sampling in Grounded theory. In A. Bryant & K. Charmez (Eds). The Sage Handbook of Grounded Theory (pp. 229-245). Los Angeles: SAGE Publication Ltd.
  31. Oesterle, Sabpjna, Hawkins J. David, Hill, Karl G., Bailey A. Jennifer. (2010) Men’s and Women’s Pathways to Adulthood and Their Adolescent Precursors, Journal of Marriage and Family, 72, 1436-1453.
  32. Reza, Nobakht (2014). Studing the attitude toward the age of marriage and the combination of familt beween women in different generation.Journal of woman and family studies, 2, 1, 53-71(Text in Persian).
  33. Roseman barich Rachel; Bielby, Denise D.(1996) Rethinking marriage change and stability in expectation 1967-1994, Journal of Family Issues, 17, 2,139-169.
  34. Sadeghi Fasaei, Soheila. And Isari, Maryam. (2015). Socialogical study of divorce typology. Journal of Iranina social issues, 1, 131-156(Text in Persian).
  35. Segalen, Martin. (1991). the Historical Sociology of Family. Translated by: Elyasi, H. Markaz publication, 1st Printed (Text in Persian).
  36. Sidman, Steven. (2004). Constested knowelge: Social theory today.Tranlated by Hadi Jalili, Tehran: Ney Publication (Text in Persian).
  37. Strauss, Anslom and Korbin, Juliet (2015). The Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Tehran: Nashr-e-Ney (Text in Persian).
  38. Susan Bastani; Mahmoud Golzari; Shohre Rowshani. (2010). Causes and Intervening Conditions of Emotional Divorce: Examining Cases in a Tehran Consulting Center.Irainan journal of social problems. Volume 1(3), 1-20(Text in Persian).

 

 

 

 

 

 

مطالعات زن و خانواده
دوره 8، شماره 1 - شماره پیاپی 16
فروردین 1399
صفحه 113-156